Единство сознания и ее основные проблемы

Что такое единство сознания?

Единство сознания — философская концепция, согласно которой в основе явлений сознания лежит единая субстанция, не состоящая из частей и потому нематериальная. В разных философских учениях эта субстанция может называться нашим «я», душой или духом. Основным аргументом в пользу её существования служит тот факт, что множество явлений сознания воспринимается нами как одно целое, в то время как сами явления существуют по отдельности. Из этого делается вывод, что кроме явлений, в нас существует и нечто иное, что, само не будучи явлением, соединяет их между собой. Учение о единстве сознания, как правило, используется в качестве одного из доказательств нематериальности и бессмертия души.

Вопросы, поднятые единством сознания, группируются в несколько вопросов, некоторые из которых мы попробуем сегодня разобрать: насколько объединено сознание, как мы можем объединить единство сознания?

Насколько объединено единство сознания?

Нет единого мнения относительно того, насколько единство существует в сознании. Некоторые теоретики считают, что сознание редко объединяется в сколько-нибудь значительной степени, другие считают, что, хотя сознание обычно объединено (по крайней мере, у людей), это единство может разрушиться в контексте патологий сознания, а третьи считают, что в этом есть некоторый смысл. которое сознание обязательно объединено. Хотя здесь есть существенные разногласия, трудно отделить их от терминологических разногласий, поскольку даже беглый взгляд на литературу показывает, что под утверждением о том, что сознание является или нет единым, имеется в виду большое количество вещей. Некоторые формы единства могут быть явно потеряны из сознания, но другие формы единства могут быть глубокими и, возможно, даже необходимыми особенностями сознания.

Начнем с предметного единства. В некотором смысле нельзя потерять само субъектное единство, поскольку сознательные состояния всегда должны быть состояниями конкретного субъекта опыта. Однако существуют различные патологии сознания, при которых нарушается ощущение субъекта как единого субъекта опыта. Например, пациенты, страдающие шизофреническим расстройством вставки мыслей, будут описывать мысли как заложенные в их сознание инопланетным агентством. Некоторые аспекты ощущения того, что они являются единым субъектом опыта, также могут быть подорваны синдромом деперсонализации, поскольку пациенты, страдающие от деперсонализации, часто сообщают, что их переживания больше не являются их собственными.

Патологии сознания также дают нам примеры, в которых нарушаются аспекты репрезентативного единства сознания. При апперцептивной агнозии утрачивается нормальное восприятие объектов как единого целого. Пациенты ощущают различные особенности визуально представленных объектов, но не могут синтезировать эти особенности в представлениях единых объектов. При определенных типах внетелесного опыта восприятие может потерять пространственное единство, которое оно обычно имеет, поскольку субъекты сообщают, что они воспринимают мир из прерывистых пространственных положений.

А как насчет единства доступа? Многие теории сознания рассматривают единство доступа как своего рода теоретический идеал, предполагая, что после того, как будут приняты во внимание ограничения производительности различного рода, сознание содержимого будет в равной степени доступно для когнитивного и поведенческого потребления. Вопрос о том, оправдано ли это предположение, остается открытым. По крайней мере, определенные экспериментальные данные оказали на него давление. Здесь у нас есть возможность упомянуть только результаты Марселя (1993). Марсель подарил испытуемым свет на 200 мс и требовал, чтобы испытуемые сообщали о появлении света сразу тремя способами: морганием, нажатием кнопки и словами «да». К удивлению он обнаружил, что испытуемые часто давали непоследовательные ответы. Например, положительная реакция испытуемого на нажатие кнопки может противоречить его отрицательной вербальной реакции.

Объяснение единства сознания

Из многих сложных проблем, связанных с единством сознания, вопросы объяснения, пожалуй, самые неясные. Возможно, единственное, что ясно, — это то, что нам не следует искать единого объяснения единства сознания: существуют не только разные формы единства сознания, но и отдельные типы единства могут потребовать множества объяснений. Как указывает Херли, единство сознания может потребовать объяснения как на личном, так и на субличностном уровне.

Задача объяснения объектного единства преследовалась под заголовком проблемы связывания: что связывает различные эмпирические характеристики объекта вместе в представление единого объекта? В настоящее время нет единого мнения относительно того, как должна быть решена проблема связывания; действительно, нет единого мнения о природе самой проблемы. Это также является спорным, может ли связывание проблема быть связана с более широкими вопросами относительно самого сознания. Хотя часто предполагалось, что механизмы связывания объектов тесно связаны с механизмами, ответственными за само сознание, убедительные аргументы в пользу этого утверждения довольно неубедительны.

А как насчет совместного сознания? Как мы можем объяснить, почему одновременные переживания человека обычно (если не всегда) взаимосознательны? Здесь полезно противопоставить атомистические теории сознания холистическим теориям сознания. Современные теории, как правило, используют атомистический или «строительный блок» (Searle 2000) подход к сознанию. Вместо того, чтобы учитывать все феноменальное поле субъекта сразу, они учитывают только определенные состояния сознания — боль, визуальный опыт, сознательную мысль — на индивидуальной основе. Атомистические представления о сознании постулируют один механизм, ответственный за сознание ментальных состояний, а другой за их совместное сознание. Нет недостатка в предложениях относительно того, каким мог бы быть первый механизм, но теоретики заметно неохотно взялись за решение вопроса о том, что могло бы связывать эмпирические состояния вместе. Обратите внимание, что проблема привязки такого типа отличается от проблемы привязки на основе содержимого, рассмотренной в предыдущем абзаце. Вместо того, чтобы постулировать один механизм, ответственный за сознание, а другой — за единство сознания, теоретики холистической теории используют единый механизм, ответственный как за осознание ментальных состояний, так и за их объединение. Согласно таким моделям, сознание создается как единое глобальное состояние, в котором различные состояния сознания — телесные ощущения, мысли, состояния восприятия, аффективные состояния и т. Д. — являются компонентами или абстракциями. Есть разные способы развития целостного подхода. Счета сознания, которые постулируют некоторую форму централизованного модуля сознания или рабочего пространства, наиболее естественно понимать в целостных терминах. Один особенно привлекательный подход смотрит на общие механизмы включения, которые участвуют в опосредовании перехода от бессознательного к сознанию. Возможно, такие системы не только позволяют существу быть сознательным, но также играют роль в обеспечении объединения его сознательных состояний.

Споры между атомистическим и холистическим подходами к сознанию очень живы. В значительной степени правдоподобность каждого подхода зависит от того, насколько распространены сбои в совместном сознании. Атомизм получил бы поддержку, если бы такие сбои были обычным явлением, поскольку холистические подходы с трудом объясняют, как сознательные состояния субъекта могут быть сознательными, но при этом не осознавать вместе. С другой стороны, перспективы холизма увеличились бы, такие сбои не происходят (или чрезвычайно редки), поскольку отсутствие феноменальной разобщенности — это именно то, чего можно было бы ожидать, если бы сознание имело фундаментальную структуру холизма. Неудивительно, что споры о том, как лучше всего объяснить единство сознания, нельзя отделить от споров о степени единства сознания.

 

 

Обязательно к прочтению!!!

Материалы на сайте размещаются в соответствии с условиями, представленными на странице "Условия".

Публикация, размещенная на данной странице, является исключительно выражением личного мнения её автора! Автор указан рядом с заголовком публикации.

Этот материал никак не связан с сотрудниками сайта или его владельцем и не обсуждался с ними перед публикацией!

В случае, если данная публикация нарушает Ваши права, просьба перейти на страницу "Контакты" и следовать предложенной там инструкции.

Comments are closed.